 |
Сторінка МТПЛ – УС |
|
Правила користування |
|
Інформаційна сторінка |
|
Члени МТПЛ-УС |
|
Перереєстрація членів МТПЛ-УС |
|
Вхід для учасників |
|
|
|
Григорий Марьяновский ЕСТЬ ЛИ ВЫИГРАВШИЕ ПРИ ДОСТИЖЕНИИ КОМПРОМИССА? Компромиссу предшествует конфликт. Вероятно, главное в определении понятия: «конфликт» - это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, взглядов. Или принципиально разные подходы в выборе средств для достижения цели. Когда интересы не сталкиваются, создается впечатление спокойствия и мира, во всяком случае, стабильного перемирия. Но у людей сильно развит хватательный инстинкт: объем агрессивной энергии часто превышает суммарный объем человеческих добродетелей. Особенно во времена нестабильности. Но история констатирует, что времена нестабильности почти постоянны, ведь каждый или каждая группа определяет это время по собственным часам. Деньги, власть, собственность, обида, зависть, любовь, неосторожное слово и бесконечное множество самых невероятных вещей могут привести (и приводят) на своем уровне к самым катастрофическим последствиям. К распаду семьи и государства, к войне, к преступлению, к потере друга, гибели человека. Дети из-за важных для них дел только дерутся между собой, а взрослые уже убивают друг друга морально и физически, по одному и миллионами. Когда честолюбие переходит грань разумного, на каком этапе нужно или можно остановиться? Кто учитель, где предел? Ведь победителей не судят. Хоть и говорится, что история ничему не учит, но громадные потери в людях, в нравственном и экономическом плане подвигнули человечество на создание сдерживающих правил и институтов, привели к решению о необходимости поиска каких-то компромиссов в микро и макро коллективах. Иногда поиски и институты срабатывают. Но каждый из присутствующих (в зависимости от возраста и судьбы) сталкивался хотя бы с одной войной, а уж с отъемом, предательством и т.п. – неоднократно. В последние годы (десятилетия, столетия) человечество, спасаясь от самоуничтожения, кое-что придумало. Например, межгосударственный договор, межгосударственный многосторонний договор, декларации, конвенции, пакты, создание специальных институтов - Лиги наций, ООН, подобных региональных организаций. Но Лига Наций давно распалась, ООН сотрясают проблемные ситуации, не обходится без скандалов и в Европейском Союзе. Конечно, чтобы предотвратить мировые катаклизмы, можно пойти на любой компромисс. Но вот поучительный пример из недавней истории. 29 сентября 1938 г. между Германией, Великобританией, Францией и Италией было заключено известное Мюнхенское соглашение о расчленении Чехословакии. Чемберлен, вернувшись в Лондон, сообщил восторженным встречающим: «Я принес мир нашему времени». А в результате этого компромисса – сговора (за счет Чехословакии) Германия серьезно повысила свой экономический потенциал, определилась с подачи пока еще союзников с направлением дальнейшего расширения и получила возможность в последующие несколько лет вместе с союзниками и противниками уничтожить 50 миллионов человек. Вот такая сделка с взаимными уступками (определение компромисса по Далю). Справедливости ради следует привести противоположный пример, когда политики все же отказались от уничтожения человечества. Карибский кризис 1962 г. показал хрупкость всех защитных механизмов, абсолютную беспомощность всех и каждого перед амбициозностью, глупостью и безответственностью облеченных нашим доверием кормчих. Но что-то отвело от ядерного катаклизма. Почти обошлось и в Украине после создания 25 ноября 2004 г. Комитета национального спасения с призывами не подчиняться центральным органам власти, блокировать центральные органы власти, студентам прекратить занятия и многое другое. А после достижения победного компромисса, началось совершенно необъяснимое с точки зрения здравого смысла давление на общество по вопросам, которые очевидно раздирали и будут его раздирать еще долгое время (УПА и его герои, НАТО, язык и т.п.). ВОТ И ИДЕТ ХОЛОДНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. В связи с тем, что я относительно много общаюсь с людьми, находящимися в местах лишения свободы, хотел бы провести некоторые параллели. Но только потому, что там к черно-белому не добавляются цветы, галстуки и улыбки. В местах лишения свободы (также как и в других местах) практически постоянно идет борьба за приличное место в своей иерархии, и происходит такое, в основном, потому что существует угроза потери личности, а часто и самого существования. Борьба достаточно жестокая в силу специфики контингента, но беспредел (нарушение своих законов), по возможности, не допускается. В политической жизни (и мы это наблюдаем ежедневно) все негативная генетическая сущность компромисса торчит шилом из мешка или ослиными ушами. А искусственные конфликты дают возможность переключить энергетические потоки общества на проблемы, которые должны решаться другими методами, в другое время и в другие сроки. А дальнейшие взаимные уступки и сделки обычно осуществляются за счет третьих лиц (ликующего народа). А когда (вдруг) за свой счет, то это, во-первых, исправляется при ближайшем удобном случае, а, во-вторых, пресс-секретари объяснят, что журналисты исказили смысл сказанного, записанного или даже сделанного. Хотя и журналисты дополнительно вносят свою негативную лепту. Но и сам народ, то есть каждый из нас постоянно включается в межличностные конфликты, которые в связи с несовместимостью взглядов расширяются и углубляются, и, в конце концов, приходит время болезненного компромисса либо обращения в суд. Конституция и национальное законодательство дает возможность просто и с достоинством разрешить конфликтную ситуацию в суде. Однако состояние судопроизводства и постоянная публичная дискредитация судебной системы оставляет немного шансов на справедливое решение. А сами судебные процессы просто бесконечны. Есть специальные нормы для выхода на альтернативные решения. Так, Гражданско-процессуальный кодекс предоставляет право на заключение мирового соглашения. Обычно такое случается, когда одна из сторон, потеряв физические и финансовые силы, соглашается на очевидно несправедливые условия. Осадок от такого компромисса, вероятно, остается на всю жизнь. И часто становится основанием для перманентных конфликтов. Таким образом, формально индивидуумы и группы вплоть до самых больших имеют право на защиту своих интересов во время конфликта в самом широком диапазоне. Но реально настоящий (классический с противоположными интересами) конфликт почти невозможно разрешить компромиссом, так чтобы на следующем витке не получить ураган вместо ветра. Тем более, когда амбиции и жадность превалируют над профессионализмом и здравым смыслом. Компромисс по природе своей не может быть справедливым, а только в большей или меньшей степени приближаться к такой базовой категории. Очень давно я написал: Компромиссы, будто крысы, Дыры в совести прогрызли И сквозь эти дыры в совести Мир катится прямо к пропасти. Очевидно, что насильственный компромисс ведет к потере достоинства, что, как уже было сказано, оставляет след на всю оставшуюся жизнь. Но без компромиссов, очевидно, мы бы давно прекратили свое существование. Все же сосуществование дает какой-то шанс. Ведь альтернатива компромиссу – война. Оптимальный выход найти чрезвычайно сложно. Но искать нужно всегда. А начинать надо с обучения всех людей (а политиков - просто насильственным образом) психологической готовности к позитивному взаимодействию, устойчивости эмоциональных реакций, конструктивному поведению, чуткости к позиции визави, пониманию мотивации. То есть обучению толерантности, что по классическому определению является особым нравственным качеством. Конгресс национальных громад Украины 5-й год проводит Международный межнациональный лагерь «Истоки толерантности» для детей из различных национальных обществ. Теперь будем ждать, пока они вырастут.
Марьяновский Г.А.
12.12.2007
Коментарі відвідувачів:
|
